谋论有着悠久的历史，但“谋论”这个词的出现要晚得多。直到几十年前，谋论才开始具有今日的负面含义，指控某人为谋论者更像一种侮辱。
谋论有着悠久的历史，但“谋论”这个词的出现要晚得多
因此，以“谋论”解释“谋论的起源”也就不足为奇。这个谋论声称，美国中情局（CIA）在1967年发明了这个词，目的在于“用特定词汇污名化谋论支持者”，反击那些不相信肯尼迪遇刺案官方调查结果，以及质疑凶手李·哈维·奥斯瓦尔德（Lee Harvey Oswald）并非单独行动的理论。
这个谋论甚至有两种版本：极端的版本是中情局创造了这个词，因为“谋”和“理论”两个单字以前从未同时出现过；温和的版本则承认谋论这个词以前就存在，但仍然宣称中情局刻意赋予它负面含义，当作斗争的工具。
近年来，温和的版本特别受到欢迎，原因有两个。首先，人们很容易找到反驳极端版本的证据，因为用搜寻很快就会发现，谋论一词早在1870年左右就出现过，直到1950年代才被频繁使用，所以中情局并没有“创造”这个词，即使是坚定的谋论支持者也很难忽略这个事实。
有一种谋论认为中情局发明了“谋论”这个词，目的在于“用特定词汇污名化谋论支持者”
尽管对谋论起源和发展提出了不同说法，但两派支持者都把矛头指向中情局一份名为《关于对沃伦报告的批评》（Concerning Critici of the Warren Report，1976年《》公布）的文件，将其视为确凿的证据来源。
这份文件对于许多民众质疑肯尼迪遇刺案的官方调查结果表示担忧，尤其是沃伦委员会（Warren Commission）认定李·哈维·奥斯瓦尔德为单独行动这点。它的另一个目的旨在为中情局背书，回击质疑官方调查与事件过程的民众。例如它强调一个头脑正常的人，并不会选择像奥斯瓦尔德这样情绪不稳定的人作为谋论的棋子，并指出各种民间推论的逻辑错误。
人们可能觉得中情局试图影响公众的做法有问题，但文件里确实没有迹象表明中情局打算把谋论当成对付，更别说刻意引入谋论否定质疑声浪。文件写道：“很多谋论经常怀疑我们的组织，例如错误地声称李·哈维·奥斯瓦尔德为中情局工作。”
这份文件以非常随性的方式使用这个词，显然不认为需要特别去定义它。这表明谋论并不是一个新的用词，在当时已经广泛用于描述“非主流的理论”。
那为什么会出现这个谋论，又为什么这么多人相信呢？迄今为止，还没有学者对这个特定理论的发展过程进行全面分析，因此很难准确指出它何时出现。但根据初步研究，这个谋论大致在1980年代或1990年代左右形成。
中情局文件
直到1980年代，谋论才开始带有今日普遍认为的负面含义。因此，“谋论起源”的谋论更可能是对于日益增长的负面形象的一种反应。而之所以那么多人相信美国中情局发明谋论，或许跟肯尼迪遇刺案在美国历史上的地位及其探讨热度有关。我们也许生活在一个充满谋论的时代，但这些理论在过去甚至更加流行。
至少从17世纪到1950年代，谋论一直是被广泛接受的理解世界方式，经常用于否定某些事件的官方说法。支持者相信这个世界背后由一群以精英阶级构成的组织操控，目的在于对付试图破坏国家的外部敌人或颠覆者。但直到1950年代末和1960年代初，谋论才开始变成对“重要事件其他解读”的贬义词。
这种从主流变为边缘理论的副作用是，谋论者开始更针对社会和精英，不再关心所谓“敌人对国家的谋”，而是更关心“国家亲手策划的谋」。另一个副作用是，谋论者沦为一种贬义词。肯尼迪遇刺案是第一个谋论者指控秘密策划行动的重要案件，并提供许多后来被视为谋论的其他推论，就像1967年的中情局文件所述。这也难怪谋论者会相信这个词的出现，是为了维护官方调查结果，而刻意污名化质疑者的手段。
